Образование как отрасль производства. Взгляд из Стэнфорда

Как измерить эффективность образования? Какие критерии играют решающую роль в характеристике образовательных институтов? Все ли проблемы можно решить при помощи рынка? 15 сентября в рамках «Недели Стэнфорда» состоялась лекция классика экономики образования Мартина Карноя. Публикуем видеозапись.

Профессор университета Стэнфорда Мартин Карной рассказал об истории экономики образования и тех проблемах, с которыми работают современные американские исследователи производства образования.

Экономика образования — наука очень молодая. В конце 1950-х — начале 1960-х годов экономисты исследовали, в первую очередь, связь образования и экономического роста.  Потом господствующим стал взгляд на образование как на инвестиционную сферу, дающую отдачу в уровне жизни. В 1980-х годах происходит сдвиг исследовательского интереса с трудовых рынков на производство образования. Экономисты, как сказал Карной, «отоварили» образование до такой степени, что сегодня в США они — чуть ли не самые влиятельные эксперты в этой области.

С точки зрения экономики образования, образование — отрасль производства. И эта отрасль по затратам — самая крупная в любой стране мира. В США, по словам Карноя, на образование каждый год тратится 1,2 млрд долларов. Но раз образование рассматривается как сфера производства, законным является вопрос об эффективности, путях ее достижения и способах измерения. Исследовать экономику образования очень сложно, сказывается наличие множества факторов. Например, нельзя не учитывать то, что в образовательном процессе участвуют две группы ресурсов — обучающихся и обучающих.

На сегодняшний день основная масса экономистов, изучающих образование, разделилась на два крупных лагеря: «неоконсерваторов» и тех, кого профессор Карной никак не назвал. Неоконсерваторы — это последователи Милтона Фридмана. С их точки зрения, основная проблема в области образования связана с государственной монополией. Госмонополия приводит к завышенным ценам на образовательном рынке. Решением проблемы, с точки зрения неоконсерваторов, является усиление конкуренции на образовательном рынке. Сам Милтон Фридман, например, считал, что цену, которую американское государство платит за одного студента, можно сократить ровно вдвое. Хотя, по словам Карноя, в 1990-е годы Фридман и отказался от этой идеи. По его словам, идея Фридмана была «тупой», так как фактически заключалась в предложении снизить зарплаты учителей.

Классические представления о том, что интенсивность конкуренции положительно сказывается на качестве образования, по мнению Карноя, не всегда себя оправдывают. Профессор рассказал о проведенном им и его коллегами исследовании так называемых «чартерных школ» в Милуоки. Чартерная школа — это частная школа, частично или полностью финансируемая за счет государства. К примеру, более 20% школ Калифорнии — чартерные. С определенного момента, после того, как большая часть белого населения, значительную часть которого составляли католики, переехала в пригороды, 65% жителей Милуоки стали составлять афроамериканцы. Уровень образования в государственных школах был крайне неудовлетворительным. Тогда афроамериканцы стали бороться за право обучаться в негосударственных, в первую очередь, католических, школах. В результате часть школ стали чартерными (они получали ваучеры размером 50% от стоимости обучения) и составили конкуренцию государственным школам. Поднялся ли уровень образования? Нет. По мнению Карноя, так произошло из-за того, что в обеих группах школ преподавали одни и те же учителя.

В последнее время, по словам Карноя, происходит определенное сближение позиций неоконсерваторов и их оппонентов — первые все чаще соглашаются с тем, что государство должно больше тратить на образование, а вторые — с необходимостью стимулирования рынка образовательных услуг. При этом и те и другие основывают свои суждения на серьезной эмпирической основе.

По словам Карноя, ошибкой неоконсерваторов является игнорирование вопроса о преподавателе. Считается, что преподавать может почти любой. Но если это не так, как оценить качество преподавателя? Можно исследовать, как меняются оценки ученика в зависимости от того, у кого он учится. Тогда хорошим будет тот преподаватель, ученики которого будут получать высокие оценки, а хорошим вузом — вуз, который выпускает учителей, ученики которых получают высокие оценки. В результате таких исследований выясняются очень интересные вещи. Например, оказывается, что один из самых высоких  уровней подготовки преподавателей — на Тайване, в Корее и Сингапуре. В отличие от США, в которых «подготовка преподавателей — катастрофа».

Каковы стимулы, позволяющие привлекать в школу хороших учителей? Несмотря на то, что в некоторых штатах (например, в Коннектикуте) заработные платы школьных учителей серьезно выросли, решать проблему посредством повышения зарплат очень затратно. Некоторые, по словам Карноя, предлагают повысить зарплату всем учителям, а через три года оставить на том же уровне только тем, у учеников которых высокие оценки.

Одной из основных проблем школы в развивающихся странах является очень низкий уровень управления, так как в большинстве случаев школами управляют люди, никогда не получавшие образования в сфере менеджмента. Другая проблема — разница между заявленным временем занятий и тем, которое учителя реально проводят со школьниками. Карной рассказал об исследовании, проведенном в Ботсване и ЮАР, в результате которого выяснилось, что преподаватели проводят в контакте с учениками 2/3 заявленного времени.

Проректор ГУ-ВШЭ Исак Фрумин спросил у коллеги из Стэнфорда, как следует понимать одну из его последних книг, посвященных образованию на Кубе, в которой доказывается эффективность кубинского образования. «Может быть, — спросил Фрумин, — нам просто реставрировать советскую систему образования?» В ответ профессор Карной сказал, что лучшим математическим образованием было советское и что самое лучшее лечение и образование можно найти в социалистических странах. Но это — следствия тех структурных особенностей, которые невозможно перенести в капиталистическую систему.

Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал о проблемах, существующих в отечественной экономике образования. По его мнению, дискуссия о том, каким образом повышать эффективность образования, путем усовершенствования институтов или путем разумного распределения вкладов, пуста, так как необходимо делать и то и другое.

По словам Кузьминова, основной проблемой современного российского образования является элементарное невыполнение ресурсных оснований. Например, в каком-нибудь вузе установлена норма приема на специальность «почвоведение» в 7 человек, а для обучения одного почвоведа необходимо около 30 специалистов. Финансирование крайне неудовлетворительное. Результат — некачественное образование.

Кроме того, Кузьминов рассказал об инициативе ваучерного, или нормативно-подушевого финансирования вузов, активно лоббируемой Вышкой. В качестве эксперимента такая система опробовалась в нескольких регионах России. В школах она сработала, в вузах — нет из-за слишком низкого уровня финансирования. То же самое, по мнению ректора, произошло и в Милуоки. Ректор подчеркнул, что ваучерная система в России отличается от системы чартерных школ США — в России она представляет собой «квазирынок в структуре образования, унаследованной от советской экономики».

Сергей Степанищев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Ивана Морякова