Кто в доме хозяин: эксперты проанализировали характер взаимодействия бизнеса и власти в малых городах
Какую роль играет крупный бизнес в локальной политике? Как далеко может зайти это влияние? На чем строится вовлеченность предпринимателей в жизнь региона? Ответам на эти вопросы посвящено исследование экспертов НИУ ВШЭ, Института социологии РАН и Пермского научного центра РАН, которое недавно было представлено в ходе круглого стола «Взаимодействие бизнеса и власти в России: региональное измерение».
Изучение роли бизнеса в локальной политике в контексте малых городов необходимо, поскольку эта роль часто мало заметна и явно недооценена, отметил Валерий Ледяев, ординарный профессор департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ, выступивший с основным докладом на круглом столе, организованном научно-учебной лабораторией исследований в области бизнес-коммуникаций и кафедрой теории и практики взаимодействия бизнеса и власти НИУ ВШЭ.
Авторы исследования рассказали об опыте четырех городов Пермского края – Кунгура, Чусового, Губахи и Лысьвы. Основной доклад дополнили Алла Чирикова, главный научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, а также Оксана Рябова, научный сотрудник Пермского научного центра Уральского отделения РАН. Модератором мероприятия выступил Игорь Орлов, заместитель заведующего научно-учебной лаборатории исследований в области бизнес-коммуникаций НИУ ВШЭ.
Исследование взаимодействия бизнеса и власти было проведено в нескольких регионах России в два этапа: в 2012-2015 годах и в 2019-2020 годах. Основной метод получения информации – глубинные интервью.
Говоря о Кунгуре, Валерий Ледяев отметил, что в этом городе есть два крупных предприятия, и они сравнительно слабо включены в локальную политику, но активно поддерживают социальную сферу. Факт, который был зафиксирован в ходе глубинных интервью, состоит в том, что многие свои вопросы предприятия решали за пределами локального политического пространства. Зависимость скорее была обратной – в большей степени власти зависели от крупного бизнеса. В ходе второго этапа авторы исследования констатировали коррекцию отношения бизнеса к локальной политике. В частности, отмечалась переориентация на взаимодействие с районными властями, стремление делегировать своих представителей в законодательное собрание.
Авторы пришли к выводу, что участие/неучастие бизнеса в местной политической жизни во многом определяется характером персональных отношений руководителей бизнеса с руководством муниципалитета. Но это не мешает сохранению суверенитета бизнеса. Респонденты в целом считают эффект участия компаний в местной политике позитивным.
Чусовой, моногород в Пермском крае – второй кейс, о котором рассказал Валерий Ледяев. Раньше здесь было три равных центра силы: руководство города, руководство района и руководство градообразующего предприятия, взаимодействие которых составляло главную нить политического курса в этом городе. Несколько лет назад градообразующее предприятие перестало быть центром силы и влияния из-за ухудшения экономической ситуации и значительного сокращения численности работающих. Завод теперь ориентируется на сохранение социальной стабильности, а его руководство не проявляет активности в местной политической жизни. В числе причин изменения ситуации в городе называют перераспределение полномочий между районами и городами, смену муниципальных кадров, повышение внимания региональных властей к проблемам города. В итоге сложилась новая политическая конфигурация, которая, по оценкам представителей местной элиты, более эффективна, чем предыдущая. Главный плюс в отсутствии внутреннего конфликта. Хотя, признает Валерий Ледяев, «ситуация с пониманием того, что будет эффективным для локального уровня, сложная». На федеральном уровне в подобном случае неизбежны разговоры о том, что нет политической конкуренции, «и это будет правильно».
На уровне города внутриэлитный конфликт скорее тормозит, чем способствует прогрессу. Также можно по-разному интерпретировать снижение роли градообразующего предприятия – не должно быть доминирования интересов завода над интересами города
О третьем кейсе рассказала Алла Чирикова. Город Губаха Пермской области, говорит она, отличается от большинства других малых городов тем, что верит в свое будущее, об этом говорят интервью, проведенные в 2020 году. Губаха не имеет статуса моногорода, но фактически им является. Руководство ключевого предприятия выстраивает партнерские отношения с городской властью, и в отличие от того, что было 10 лет назад, получается согласованная картина развития территории. Принуждения участвовать в программах по социальной ответственности не требуется – бизнес сам проявляет инициативу. Партнерская модель рассматривается элитами как эффективный инструмент поддержания социальной и политической стабильности.
Четвертый кейс, связанный с городом Лысьва, показывает еще одну, своеобразную, картину. Как рассказала Оксана Рябова, здесь характер взаимоотношений власти и бизнеса во многом определен сменой собственников на двух основных городских предприятиях. Новые собственники не живут в России, и предприятия не зарегистрированы в крае. В результате их роль в качестве градообразующих снизилась, но не по причине уменьшения экономического потенциала, а вследствие оптимизации производственных процессов. Руководство предприятий дистанцировалось от местной политической повестки, но принимает участие в социальных программах.
Профессор Леонид Поляков поинтересовался, насколько во всех четырех городах на муниципальном уровне прослеживается влияние партий «большой четверки», представленных в Госдуме («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР). Везде, в тех населенных пунктах, где проводились исследование, доминирует «Единая Россия», пояснил Валерий Ледяев, остальных игроков нельзя назвать ключевыми с точки зрения влияния на принятие решений.
Валентина Кириллина затронула роль бизнес-ассоциаций, торгово-промышленных палат во взаимодействии бизнеса и власти. Она привела в пример Татарстан, где региональные отделения ассоциаций помогают бизнесу, прежде всего, малому, находить возможности снижать фискальную нагрузку, пролонгировать кредиты. Понятно, что крупный бизнес автономен, значит, менее зависим от городских властей, чем небольшие компании, говорит профессор Ледяев, подытоживая дискуссию. Но исследование дает основание констатировать, что в России крупный бизнес не играет такой роли, которая позволяла бы определяющее влиять на политику. При этом ученый уверен, что вариативность локальных практик взаимодействия бизнеса и власти сохранится и в будущем.